По поводу этой личности существуют различные точки зрения. Но важна не личность самозванца, а роль, им сыгранная. В Россию Лжедмитрий вторгся с отрядом наемников в две с половиной тысячи человек. Столицей самозванца становится Путивль.

Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев) 11 месяцев занимал престол. Это был энергичный, умный человек, легко решавший сложные вопросы, смело нарушавший традиции и придворный этикет. Со всеми обращался просто, обходительно. Показал себя деятельным управителем, чуждым жестокости. Каждый день бывал в Боярской думе, вникал во все вопросы. Сам обучал ратных людей. Такое поведение обеспечило ему уважение в народе. Новый царь обладал волей, восприимчивостью к новому. В политике он пытался играть самостоятельную роль. Не стал марионеткой в руках польской и шляхты короля, не спешил выполнять данные им обещания, предлагал начать коалиционную войну против Османской империи. Вместе с тем это был расточительный и безнравственный политик, приведший в расстройство государственные финансы. Он истратил около полумиллиона рублей — сумму огромную. Не имея денег, самозванец давал векселя. Казенный приказ перестал принимать эти долговые обязательства к оплате. Лжедмитрий совершил две роковые ошибки: возвратил из ссылки боярина В. Шуйского, организовавшего против него заговор, и женился на Марине Мнишек, которая не приняла православия и не знала московских обычаев. Прибывшие с ней поляки вели себя в Москве как в завоеванном городе, чиня насилие и безобразия.

Вступив в Москву во главе победоносного народного ополчения, «царевич» вскоре распустил своих воинов по домам и остался один на один с могущественной московской знатью. Чтобы заручиться поддержкой сословий, новый царь щедро жаловал всех. Он поручил составить новый общерусский свод законов и лично принимал жалобы от обиженных. Полагают, что собирался восстановить свободу крестьянского выхода. Даже холопы получили некоторое облегчение от нового государя. Однако Боярская дума взяла правителя под свою плотную опеку и решительно гасила его реформаторский пыл. Царь не имел достаточно сил (а может быть, государственной мудрости), чтобы обуздать боярство. Не сумел он и сродниться с аристократией, вжиться в ее среду. Военной опорой царя были иностранцы-наемники, главным образом немцы и отчасти поляки. Его сильным козырем оставалась поддержка народа, по-прежнему верившего в «царевича». Стремясь возвысить свою власть, Отрепьев принял титул императора. Однако 17 мая 1606 года он был убит заговорщиками, во главе которых стоял могущественный клан князей Шуйских. Его труп сожгли и пеплом выстрелили из пушки.

Царствование Василия Шуйского

Царем был провозглашен старший из братьев, Василий Шуйский. Но и это решение оказалось несостоятельным. Четырехлетнее правление Шуйского и Боярской думы принесло России лишь новые испытания. Желанная стабильность не была достигнута. Многие верили, что «царевич» вновь, как в 1591 году, чудесным образом спасся. Сторонники «царевича», а вместе с ними и всякого рода разбойный элемент, поднявшийся со дна взбаламученного русского общества, объединились вокруг беглого холопа Ивана Болотникова, объявившего себя воеводой царевича Дмитрия, якобы скрывавшегося от врагов в надежном месте.

Восстание Ивана Болотникова трудно квалифицировать как крестьянскую войну. Любопытная личность И. Болотникова, бывшего «боевого» холопа князя А.А. Телятевского. «Боевые» холопы, или «послужильцы», были профессиональными войнами, а в мирное время — управляющими в вотчинах своих хозяев. В боевые холопы шли в основном обедневшие дворяне. Этим объясняется наличие в войске И. Болотникова дворян и аристократов. Движение И. Болотникова объединяло разношерстные силы. Оно имело намерение убрать Шуйского и московских бояр, а самим взять власть. Около месяца восставшие осаждали Москву. Однако Шуйский сумел внести раскол в ряды повстанцев, объединил дворян и собрал войско. Болотниковцы отступили и 10 октября 1607 года сложили оружие. И. Болотников был сослан в Каргополь, позднее ослеплен и утоплен.

Гражданская война в России осложнилась интервенцией: с запада в 1610 году вторглись польские королевские войска, а в северо-западных областях появились шведы. Устранив от власти Василия Шуйского в июле 1610 года, московская аристократия создала собственное правительство — Семибоярщину — и пригласила на русский престол польского королевича Владислава. Между тем польские войска заняли Москву.

Кем был один из самых загадочных русских правителей Лжедмитрий I? Был ли он польским ставленником и тайным католиком? Зачем он планировал поход на Крым и почему его жестоко убили после женитьбы? Об этом «Ленте.ру» рассказал кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики Александр Лаврентьев.

Тайна инока Григория

«Лента.ру»: Есть ли достоверные сведения о личности Лжедмитрия I? Выяснили ли историки, кем он был на самом деле?

Александр Лаврентьев: Скорее всего, это действительно был выходец из костромского дворянского рода Юрий Отрепьев, после пострижения в монахи принявший имя Григорий.

То есть официальная версия Москвы, объявленная сразу после появления самозванца в Польше, правдива?

Думаю, в целом да, но и в ней существует множество неясностей и загадок. Например, совершенно непонятно, как молодой провинциальный дворянин смог уклониться от обязательной для его сословия военной службы. Известно, что по прибытии в Москву он сначала находился при дворе бояр Романовых. Хотя именно этот эпизод из биографии Отрепьева еще можно хоть как-то объяснить: многие московские бояре содержали собственные военные отряды, состоящие из их вассалов. Как известно, у Романовых были обширные владения под Костромой, и несколько лет спустя о своем избрании русским царем молодой Михаил Романов узнает в костромском Ипатьевском монастыре.

Но очень трудно понять, как Отрепьев стал монахом и при этом умудрился принять постриг не где-нибудь, а в кремлевском Чудовом монастыре, имевшем статус придворной обители. Есть сведения, что иноку Григорию покровительствовал сам патриарх Иов, который отмечал его талант переписчика древних книг. Тут возникает другой вопрос: что вообще могло связывать юного монаха и престарелого церковного иерарха? Тем более что патриарх жил не в Чудовом монастыре — у него в Кремле был собственный двор. Откуда вообще Иов мог узнать об Отрепьеве?

И наконец, что заставило Григория сбежать из монастыря, а потом и из России? По тем временам отречение от духовного сана считалось тяжелейшим преступлением, поэтому, кстати, Отрепьева в тогдашних официальных документах называли именно расстригой, а не самозванцем или Лжедмитрием.

1/1Портрет Лжедмитрия (Григория Отрепьева). Старинная гравюра

Насколько правдоподобной выглядела версия о чудесном спасении царевича Дмитрия?

Даже в те времена поверить в это могли либо совсем наивные люди, либо те, кому эта версия была удобна и выгодна. Следственное дело о гибели в Угличе царевича Дмитрия сохранилось до наших дней и многократно изучено специалистами. Расследование было проведено в целом качественно и профессионально. Лично у меня нет никаких сомнений в факте смерти малолетнего сына Ивана Грозного в 1591 году.

Был ли польский след

Но в Польше Лжедмитрию поверили.

Как известно, в Речи Посполитой он провел около года. Вообще, вся история пребывания там Лжедмитрия сильно политизирована позднейшими историками. У нас до сих пор любят рассматривать ее как иллюстрацию агрессии Польши в отношении России. На самом деле прямая польская интервенция в нашу страну случилась позднее, через несколько лет. Но в 1604 году ситуация была иной, и то, что самозванца благосклонно принял польский король Сигизмунд III, еще ничего не значило.

Как известно, политическое устройство Речи Посполитой кардинально отличалось от Московского государства. Страной управляла шляхта, которая все главные вопросы решала на сеймах, на которых, кстати, выбирала и королей. Сейм отказал в поддержке Лжедмитрию, а коронный канцлер Ян Замойский его рассказ о чудесном спасении прямо назвал комедией.

То есть на государственном уровне Речь Посполитая в 1604 году не помогала самозванцу?

Единственным вдохновителем интриги с Лжедмитрием был сандомирский воевода Юрий Мнишек, который преследовал свои интересы. Фактически весь военный поход самозванца на Русь с целью «отвоевать отцовский престол» был частным предприятием его будущего тестя.

Что Лжедмитрий обещал ему в обмен на поддержку?

У нас принято считать, что он хотел распродать Россию и отдать ее под власть поляков. Но зачем ему это было нужно, если он сам собирался стать русским царем? На самом деле в сохранившихся письменных обязательствах самозванца, данных Юрию Мнишеку, речь идет о другом.

1/1Лжедмитрий I и Марина Мнишек. Гравюра Франца Снядецкого,1606 годИзображение: портреты Лжедмитрия I

О том, как он будет возвращать долги после занятия русского престола, о правах будущей супруги Марины Мнишек — предполагалось, что она как царица тоже будет участвовать в управлении Россией. Что касается политических обещаний, то они были туманными и расплывчатыми. По всей видимости, Лжедмитрий собирался переформатировать нашу страну по образцу Речи Посполитой, предоставив больше самостоятельности некоторым территориям, — например, Новгородской земле, для которой предполагалось учредить собственную боярскую думу. Но, повторюсь, речь шла именно о переформатировании, а не о развале Российского государства.

Миф о царе-католике

Говорят, что во время пребывания в Польше Лжедмитрий тайно перешел в католичество и обязался после занятия престола распространить его в России.

Эта версия была придумана сразу же после убийства Лжедмитрия в мае 1605 года. Как известно, спешно собранный Земский собор избрал новым русским царем боярина Василия Шуйского (он, кстати, тоже был Рюриковичем и считался более родовитым, чем потомки Ивана Калиты). Как это обычно бывает в России, новая власть постаралась максимально дистанцироваться от предыдущей. Правительству Шуйского необходимо было обрести в глазах населения хоть какую-то легитимность, а заодно объяснить людям, почему свергли и убили законного царя.

Поэтому из Москвы по всей стране разослали «крестоцеловальные грамоты», в которых говорилось, что прежний государь «Дмитрий Иванович» на самом деле был расстригой, самозванцем и польским агентом. Там же фигурировали и рассказы о планах Лжедмитрия по введению на Руси католичества, о его стремлении отдать страну во власть нечестивых поляков.

Приводились какие-либо доказательства?

В качестве доказательств использовали показания людей из окружения Лжедмитрия, которые выжили после событий 17 мая 1606 года. Естественно, те на допросах все это подтвердили. Но каких-либо реальных документов, свидетельствующих о подобных замыслах самозванца, нет. Я не являюсь апологетом Лжедмитрия, но называть его польским ставленником было бы большим преувеличением. Да, в бытовых привычках он подражал европейской моде: брил бороду, за столом использовал вилки, щеголял в мундире польского гусара. Но вспомните Петра I — там было то же самое, только вместо польского влияния было голландское.

1/1Присяга Лжедмитрия I польскому королю Сигизмунду III на введение в России католицизма. Картина Николая Неврева,1874 год

Но разве самозванец не привел в Россию поляков?

Когда в июне 1605 года он торжественно вступил в Москву, 95 процентов его войска состояло из русских людей. К тому времени большинство сопровождающих Лжедмитрия поляков вернулись домой. Не будем забывать, что после внезапной смерти Бориса Годунова в Тулу на поклон к самозванцу прибыла боярская дума в полном составе. Вся интрига вокруг самозванца выросла на русской почве, а польская составляющая была лишь ее внешним обрамлением.

Трагедия Бориса Годунова

Почему Лжедмитрий получил мощную поддержку и так легко взял власть над Россией?

Другими словами, чего было больше в поддержке самозванца — обмана или самообмана? Я думаю, было и то, и другое.

Но почему?

С одной стороны, причиной было слабое политическое сознание русского народа. В отличие от большинства европейских стран, где существовали выборные органы власти, в России фактически не было публичной политики. Русский двор был очень замкнутым, все решения принимались небольшим кругом лиц, приближенных к государю. Для тогдашних русских людей верховная власть была сакральной, и они абсолютно ничего не знали о происходящем за кремлевскими стенами. Стоит ли удивляться, что они так легко поверили авантюристу и самозванцу?

С другой стороны, успех Лжедмитрия был во многом подготовлен правлением Бориса Годунова. Я считаю Годунова самым несчастным и неудачливым правителем в русской истории, поскольку при всех его политических талантах у него была одна, но неразрешимая проблема: он не был рожден царем.

Он был первым избранным русским царем.

Да, но давайте вспомним, при каких обстоятельствах его избирали. Когда в 1598 году скончался царь Федор Иванович, последний московский Рюрикович, Россия оказалась в ситуации, выхода из которой не было. Никаких полноценных политических институтов, кроме власти самодержца, в стране не существовало, и никто не знал, что делать.

Выходом из династического и политического кризиса стал созыв Земского собора, который иногда собирался при Иване Грозном, но никогда до этого не решал вопросы о верховной власти. Поэтому избрание Бориса Годунова на этом соборе не наделяло его полноценной политической легитимностью.

1/1Амстердам, 1606 год. рис. П. Иоде. Надпись на портрете: «Действительный портрет Великого Князя Московии, убитого своими же подданными 18 мая 1606 года». Под портретом: «Дмитрий Великий Князь Московский». Лжедмитрий изображен с усами, в меховой шапке с пером и не похож на все другие свои портретыИзображение: архив РГБ

Именно потому, что он стал царем не по праву рождения, а в результате избрания?

Конечно. Вообще, феномен Смуты интересен тем, что в течение пятнадцати лет на Руси трижды избирали государя. Первые и вторые выборы — Бориса Годунова в 1598 году и Василия Шуйского в 1606 году — оказались неудачными, но третья попытка, связанная с избранием Михаила Романова в 1613 году, все-таки увенчалась успехом.

А Борису Годунову просто не повезло: на годы его правления пришлись огромные бедствия, обрушившиеся на Россию в результате природно-климатических аномалий: гибель урожая, голод и массовые эпидемии. К 1605 году от него уже все устали, поэтому появление Лжедмитрия многие встретили с восторгом.

Иногда Лжедмитрия называют самым оболганным царем русской истории, считают его первым несостоявшимся реформатором, который за сто лет до Петра I стремился провести радикальную европеизацию России, но не был понят современниками.

Такие планы самозванцу приписывали его польские почитатели. Они в своих сочинениях изображали его жертвой варварской и жестокой Московии, которой он якобы нес свет европейского просвещения. Но Лжедмитрий был русским царем почти год, в течение которого имел неограниченную власть над всей страной. Если бы он что-то действительно хотел поменять в России, то за это время какие-либо конкретные действия наверняка предпринял бы. Но нет никаких свидетельств, подтверждающих это.

Поход на Крым

Что погубило Лжедмитрия? Его свержение было народным восстанием или боярским заговором?

Это было стечением обстоятельств, когда разочарование социальных низов новым царем совпало с недовольством служилого сословия и титулованной знати. Согласно русским источникам, непосредственным поводом к событиям 17 мая 1606 года стало отвратительное поведение в Москве поляков из свиты Марины Мнишек, прибывших на ее свадьбу с Лжедмитрием. Но главной причиной падения самозванца был затеянный им поход на Крым, который просто расколол тогдашнее русское общество.

Расскажите об этом подробнее.

Известно, что на протяжении всего XVI века Россия сильно страдала от разорительных набегов крымских татар. В 1521, 1571 и 1591 годах крымские ханы доходили до Москвы и опустошали ее окрестности. Понятно, что с этим разбойничьим гнездом надо было что-то делать. Но до Лжедмитрия вся русская оборона от крымских набегов носила пассивный характер: на южных рубежах страны строили засечные линии и крепости.

Самозванец был первым русским правителем, стремившимся эту проблему решить радикальным способом: завоевать Крым. Для этого на Дону под Воронежем даже построили большую флотилию, которая так потом и не пригодилась. Я думаю, немаловажной целью этого похода, помимо вполне понятного намерения обеспечить безопасность страны, было желание потешить свое самолюбие.

Каким образом?

Лжедмитрий хотел, чтобы в Европе его признали кесарем (императором). Но император — это властелин нескольких государств. Русские государи к началу XVII века имели титулы царя Казанского, Астраханского и Сибирского, а Крым оставался последним осколком Золотой Орды, независимым от Москвы. Если бы самозванцу удалось и его завоевать, то он вполне мог претендовать на императорский титул.

Почему поход на Крым не состоялся и как он расколол общество?

Поход не состоялся, потому что Лжедмитрия убили. Под русским обществом начала XVII века следует понимать служилое дворянство и титулованную знать — именно они составляли сословие людей, участвующих в принятии важных государственных решений.

1/1Царица Марфа обличает Лжедмитрия. Раскрашенная литография по эскизу В. Бабушкина, середина XIX века

Русское дворянство в те времена еще не было единой и сплоченной корпорацией, объединенной общностью интересов. Бедные малоземельные дворяне южных уездов поддержали поход на Крым, поскольку в случае его успеха они бы надолго обеспечили безопасность своим прежним владениям и вдобавок получили бы новые. Дворянство северных районов России на крымскую затею Лжедмитрия смотрело скептически.

Почему?

Ну зачем русскому человеку был нужен этот Крым? Что с ним было делать? Какой резон был у дворян русского Севера в разгар летней страды собираться «конно, людно и оружно» и идти завоевывать Крым, про который они и знали-то понаслышке?

Перед крымским походом в мае 1606 года южные дворяне собрались за Окой, а северное дворянство встало лагерем под Москвой. Именно дворяне русского Севера (особенно новгородцы и псковичи) обеспечили успех восстания против Лжедмитрия, став его главной действующей силой.

Московский бунт и гибель самозванца

Что тогда случилось в Москве?

Сохранилось множество описаний майских событий 1606 года в Москве. Недовольное готовящимся крымским походом дворянское войско при активной поддержке москвичей вошло в столицу и перебило поляков, приехавших на свадьбу Лжедмитрия и Марины Мнишек. Затем толпа ворвалась в Кремль и взяла приступом царский дворец. Известно имя человека, первым выстрелившего из пистолета по самозванцу, — это был провинциальный дворянин Валуев.

Но как дворянин мог убить законного царя? В то время в России поднять руку на помазанника божьего считалось немыслимым.

Смута была эпохой, когда в русской истории все было впервые: одного царя впервые избрали, а следующего впервые убили.

1/1Последние минуты жизни Лжедмитрия I. Фрагмент картины Карла Венига, 1879 год

Из окна царского дворца Лжедмитрий прыгал уже после выстрела Валуева?

Скорее всего, да. Дальнейшая история известна. Самозванца добили, тело выставили на поругание на Красной площади, после чего закопали.

А потом снова выкопали.

Да, выкопали и сожгли, а прахом зарядили пушку и выстрелили на запад, в сторону Польши, откуда он пришел в Россию.

Но юг России, на который опирался Лжедмитрий, так и не принял смену власти и не признал Василия Шуйского законным царем. Как известно, через полгода объявился новый самозванец — Лжедмитрий II, и в стране началась активная стадия Смуты, которая в результате едва не погубила российскую государственность.

Григорий Отрепьев – один из самых загадочных персонажей Смутного времени. Именно этот человек по убеждению ряда современников и историков выдавал себя за погибшего сына Ивана Грозного и стал известен как Лжедмитрий І. Его биография представляет собой набор во многом спорных фактов, поэтому для начала ознакомимся с её официальной трактовкой, а затем перейдем к аргументам сторонников и критиков общеизвестной версии.

Предположительно Григорий Отрепьев на гравюре неизвестного времени

Гришка Отрепьев: официальная версия

Первое заявление о том, что человек, выдающий себя за царевича Дмитрия, это беглый монах Григорий Отрепьев, прозвучало от правительства Бориса Годунова. Официальная версия гласила, что по происхождению Гришка был сыном галичского дворянина Богдана Отрепьева. Соответственно в миру он был известен как Юрий Богданович Отрепьев.

Имя Григорий было получено после пострига. Постригся он по причине «буйного и беспутного поведения». Тем не менее, Григорий стал дьяком Чудова монастыря в Кремле и некоторое время даже служил секретарем патриарха Иова. Позже Григорий бежал из монастыря в Литву.

Стоит отметить, что вышеописанную версию Годунов предложил польскому двору. Как известно, именно на территории Речи Посполитой самозванец впервые объявил себя погибшим царевичем. По этой причине его считали авантюристом на польской службе.

Несколько другие объяснения были предложены венскому двору. В личном послании императору Габсбургов Борис писал, что Отрепьев был одним из холопов Михаила Романов, но бежал и постригся в монахи. Напомним, что Романовы были главными соперниками Годунова в борьбе за престол. О том, что Отрепьев был беглым холопом Романова, позже во всеуслышание объявил патриарх Иов.

Интересно, что после того как правительство Годунова сделало официальное заявление о личности самозванца, Лжедмитрий начал показывать народу человека, утверждавшего, что он и есть Григорий Отрепьев. После трагического завершения правления Лжедмитрия I правительство Василия Шуйского вернулось к версии о том, что он был Гришкой Отрепьевым. Его имя сохранялось в числе анафематствуемых вплоть до времен Александра II.

Шуйский, правда, уточнил, что Отрепьев служил у бояр Микитиных, а затем у князя Черкасова. Будущий самозванец «заворовался и постригся в ченцы». Как бы там ни было, но многие исследователи считают службу Отрепьева у бояр романовского круга подлинным фактом.

След реального Отрепьева теряется на пути от границы с Литвой до Острога. На том же самом пути и в то же самое время впервые обнаруживается Лжедмитрий I. Первые попытки самозванца получить поддержку православного духовенства в Литве потерпели неудачу. Тем не менее, он не остался без посторонней помощи, а нашел покровителей в лице польских и литовских магнатов.

Аргументы сторонников официальной версии

Известный специалист по истории России 16-17 веков Р. Скрынников отмечал, что московские власти объявили Лжедмитрия Отрепьевым не на пустом месте, а на основания данных расследования. Но базе показаний родственников Григория были собраны подробные сведения о его похождениях.

Упомянутый историк отмечает, что родовое гнездо Отрепьевых располагалось рядом с селом Домнино, костромской вотчиной Романовых. Это объясняет, почему молодой провинциальный дворянин оправился на их московское подворье. Происхождение давало ему возможность надеяться на должность конюшего или дворецкого. Но после начала преследований против Романовых Отрепьева ждала тяжелая участь. Страх перед казнью привел молодого дворянина в монастырь.

Косвенно тождество самозванца и Отрепьева подтверждают автографы Лжедмитрия. Палеографический анализ писем последнего показал, что Лжедмитрий был великороссом, плохо знавшим польский язык, но свободно писавшим по-русски. Почерк его имел особенности, характерные для московских приказных канцелярий, что объясняет, почему патриарх взял его к себе в качестве секретаря.

Официальная версия нашла яркое воплощение в пьесе Пушкина «Борис Годунов». Она также описана в трагедии А. Сумарокова «Дмитрий Самозванец» и одноименном романе Ф. Булгарина.

Аргументы противников официальной версии

Многие современники сомневались, что Отрепьев и Лжедмитрий – одно лицо. Исторические исследования указывают на многочисленные неувязки в жизнеописаниях Отрепьева.

Одним из первых историков, выступивших с критикой официальной версии, стал Н. Костомаров. Он отмечал, что по образованию и поведению Лжедмитрий больше напоминал польского шляхтича, чем дворянина, знакомого с монастырской и придворной жизнью в Москве. По его мнению, Отрепьева, как секретаря патриарха, должны были хорошо знать в лицо. Интересно, что в пьесе «Царь Борис» А. Толстой поддержал мнение Костомарова.

В. Ключевский отмечал, что люди, обвинявшие Лжедмитрия в самозванстве, не были казнены, а для авантюриста подобные решения были весьма рискованны. Мало того, он вернул им боярские чины. Ряд современных исследователей также отмечает, что у воцарившегося Лжедмитрия не было ничего от «буйного молодого пьяницы с монастырским образованием».

Большинство исследователей в целом поддерживают официальную версию, но лишь по той причине, что нет информации, достаточной для её опровержения.

«Новый XVII век стал для русского православия эпохой огромных потрясений.

Одно из них связано со Смутой, знаменовавшей собой политический, экономический и социальный кризис Русского государства. Православная церковь, как и светская власть, столкнулась тогда с феноменом самозванничества.

Первый русский самозванец — бывший монах Чудова монастыря в Москве Григорий Отрепьев выдал себя за сына Ивана IV, царевича Дмитрия, трагически погибшего ещё в царствование Фёдора Ивановича.

Сам факт самозванничества, т.е. принятие крещёным человеком имени другого и, следовательно, отказ от своего ангела-хранителя (от имени святого, в честь которого его назвали), равно как и отказ от молитвенного заступничества предков (на «том свете») свидетельствовало о кризисе средневековой религиозной идеологии.

Ведь низы общества пришли к мысли о соперничестве с властью, хотя бы и в той же монархической оболочке. Вера в «доброго царя», восстанавливающего нарушенную справедливость, стала в начале XVII века силой, уничтожить которую оказалось невозможно вплоть до середины XIX века, укреплению и распространению её способствовала русская концепция царской власти (различение истинных и ложных царей), и только окончательное уничтожение крепостного права (в 1861 году) смогло её поколебать.

При отсутствии четких критериев, позволяющих отличать подлинного царя от неподлинного, самозванец и сам мог верить в своё предназначение.

Самые яркие из них, прежде всего Лжедмитрий I, появляются тогда, когда был нарушен родовой порядок престолонаследия и тот, кто реально занимает трон, мог трактоваться как самозванец.

Ситуация усугублялась по мере укрепления в русском государстве представления о сакральности самодержавной власти, поскольку царь воспринимался как образ Бога, живая икона. В дальнейшем, в начале XVIII века, это привело к тому, что некоторая часть простого народа стала воспринимать царя-реформатора Петра I как царя ложного, антихриста».

Фирсов С.Л., Православие / Религии мира / Под ред. М.М. Шахнович, СПб, Изд-во СПбГУ, 2005 г., с. 203-204.

Рубрики: Сонник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *